Monitor občine Brezovica

Na tej spletni strani so predstavljeni dokumenti, uradna poročila in analize poslovanja občine Brezovica. Objavljeni dokumenti dokazujejo kršitve zakonodaje, zavajanje javnosti in način komunikacije lokalnih politikov z občani. Berite do konca - najboljše se skriva na dnu.

P. S. Seveda sta župan in občinska uprava naredila tudi marsikaj koristnega, vendar sem sam mnenja, da je zakone treba spoštovati. Verjetno se vsi strinjamo, da je pravna država zelo pomembna, kajne?

Matej

  • Pojasnitev zapletov s pošto v Podpeči?


1. julija 2002 ob 20:52 je Drago Stanovnik v brezoviškem forumu zapisal , da naj bi g. Kirn mlajši postavil nadomestno gradnjo, ki se je "razširila krepko v občinsko cesto".
Slabega pol leta kasneje je g. Kirn Stane starejši podal nekaj pojasnil , in sicer, da je "GURS pooblastil dipl. ing. geod. Burger M., da je po izmeri vseh sosednih parcel določil to mejo. Osebno navzoči župan je svojemu zastopniku, tajniku KS, odsvetoval podpis zapisnika in zato še danes ni uradne meje. To je vzrok za vse nadaljnje zaplete, ko je župan dve leti z zahtevo, da se Kirnu odvzame preko 300m2 zemlje preprečeval izdajo gradbenega dovoljenja. Ko je bilo s katasterskimi izpiski dokazano, da je meja sredi ceste je bilo gradbeno dovoljenje pripravljeno za izdajo. Takrat pa se je na županov nasvet pritožil sosed in za več mesecev zavrl izdajo dovoljenja. Zato je bilo šele v januarju 2002 izdano dovoljenje za gradnjo v katerem so bila zavržena vsa nasprotovanja župana, občine, KS in tudi soseda.".
Malo za tem, pa je Drago Stanovnik, ki očitno ves čas preživi na brezoviškem forumu še vedno trdil "to seveda še ne pomeni, da pri gradnji ni bilo posega v cestno telo."

Zgodba pa očitno dobiva epilog. 10. septembra 2003 je DELO na strani 7 objavilo članek o zapletih z novo pošto v Podpeči. V članku piše dobesedno takole "Brezoviški župan Drago Stanovnik je namreč vse prepričeval, da z gradnjo objekta posega v cestno telo. Zato je Kirn pridobil gradbeno dovoljenje šele trileta pozneje. Naročil je tudi dodatne geodetske meritve in te so pokazale, da ni sporna njegova gradnja, celo več kot to, v resnici se je nekoč ozka vaška cesta z leti močno razširila na njegovo parcelo.". Članek: prvi del (100 kb), drugi del (55 kb). Prebivalci Podpeči in okoliških vasi se imamo torej za zamudo pri izgradnji pošte zahvaliti županu Dragu Stanovniku. In zakaj? V članku manjka podatek, da je bil Stane Kirn starejši občinski svetnik in županov politični nasprotnik. Le vprašamo se lahko kakšen je človek, ki zaradi političnih igric nagaja sorodnikom političnih nasprotnikov in zavira napredek v kraju...?
  • Kršitve volilne zakonodaje


    Kopija pritožbe na Republiško volilno komisijo:     prva stran (146 kb), druga stran (149 kb)

 Volilni zaupniki v občini Brezovica so na volišču št. 003 Vnanje Gorice (naj spomnimo, da gre za volišče, na katerem je g. Stanovnik dobil najvišjo podporo) ugotovili kršitve pri izvedbi volitev in štetju glasov na lokalnih volitvah v 2. krogu dne 1. decembra 2002.

1. Volišče št. 003 je bilo v prvem nadstropju Gasilskega doma GD Vnanje Gorice, hkrati pa sta se v pritličnem prostoru nahajali še dve volilni skrinjici. Ta prostor ima troje vrat, in ni znano kdo vse je imel ključe od vrat, niti ni znano koliko kopij ključev obstaja. V tem prostoru ni bilo članov volilnega odbora, torej skrinjici nista bili pod nadzorom . Volilni zaupnik g. Marko Goršič je okrog 11. ure na to kršitev opozoril predsednika OVK Brezovica g. Janeza Mikliča, ki je nato malo pred 12. uro omenjeni volilni skrinjici odstranil. Do takrat skrinjici nista bili pod nadzorom. Iz zapisnika OVK Brezovica je razvidno, da so bile skrinjice v uporabi .
OVK Brezovica je ugovor na to kršitev zavrnila z utemeljitvijo, da kršitev ni vplivala na rezultate volitev. Glede na tesnost volilnega izida (214 glasov razlike ob 7495 volilnih upravičencih oziroma 5592 udeležencih volitev), pa taka kršitev lahko odločilno vpliva na rezultat.

2. V isti stavbi in isti etaži, kjer so potekale volitve, je bil ves čas volitev odprt bife. V bifeju so točili alkoholne pijače , iz bifeja pa je bilo jasno slišati tudi nagovarjanje volilcev.
OVK Brezovica je ugovor na to kršitev zavrnila z utemeljitvijo, da gre za čajno kuhinjo za potrebe Gasilskega društva.
Če je temu tako, je nedopustno, da je bila čajna kuhinja odprta v času volitev, saj ni šlo za gasilsko prireditev. Glede na omenjena dejstva sklepam, da je bil bife odprt z namenom vplivati na volilce. V skladu s 64. členom Zakona o volitvah v Državni zbor, katerega določbe se v skladu s 75. členom Zakona o lokalnih volitvah, smiselno uporabljajo tudi za lokalne volitve, se šteje za volišče celotna zgradba v kateri se glasuje. V okviru volišča pa niso dovoljene druge aktivnosti, torej tudi ne prodaja pijač.

3. Volilni odbor ni upošteval predpisov o štetju glasovnic. Po končanem štetju je ostal presežek neuporabljenih volilnih lističev za županske volitve. Pri ugotavljanju izida glasovanja na volišču volilni odbor ni upošteval določb 84. člena Zakona o volitvah v Državni zbor. Volilni odbor ni najprej opravil štetja neuporabljenih glasovnic in jih zapečatil v poseben omot, pač pa je neuporabljene glasovnice preštel šele po štetju glasovnic iz volilnih skrinjic. Volilni odbor je ugotovil presežek glasovnic šele po tem, ko je primerjal podatke s številom udeležencev volitev, številom veljavnih in neveljavnih glasovnic in številom volilnih upravičencev na osnovi volilnega imenika. Pri tem se je tudi ugotovila razlika med številom udeležencev volitev za predsednika države in za župana občine, nakar so izvedli naknadno usklajevanje v volilnem imeniku.
Na ta ugovor je OVK Brezovica odgovorila, da je prišlo do napake pri strojnem štetju glasovnic v tiskarni. Odgovor OVK je nesmiselen in ne obrazloži bistvenih napak pri postopku preštevanja glasovnic. Težko je tudi verjeti v naključnost kršitve presežka volilnih lističev in prisotnost volilnih skrinjic brez nadzora.

4. Na steni volišča so bili listi z versko vsebino, kar pomeni, da prostor ni bil urejen v skladu s 65. členom Zakona o volitvah v Državni zbor.
OVK Brezovica je na ta ugovor ugotovila, da se prostor sicer uporablja za poučevanje verouka. Morda je šlo res za površnost pri pripravi volišča, zato ta kršitev nima večjega pomena. Kaže pa na malomaren odnos tistih, ki so pripravljali volišče.

5. Druge pripombe iz ugovora na delo volilnega odbora, ki so ga vložili volilni zaupniki imajo manjšo težo (gre predvsem za nahajanje oseb brez volilne pravice na volišču), vendar pa tudi kažejo na neupoštevanje volilnih predpisov .

6. Kaže omeniti še, da je bila pri ponovnem štetju glasovnic, ki ga je OVK Brezovica opravila na zahtevo zaupnikov, podano v ugovoru na delo volilnega odbora, ugotovljena manjša napaka pri štetju glasovnic v korist kandidata g. Dragota Stanovnika. Napaka sicer ni odločilno vplivala na volilni izid, kaže pa tudi najmanj na površnost dela volilnega odbora.

Volilni zaupniki so o omenjenih kršitvah seznanili občinsko volilno komisijo že na dan volitev, nato pa poslali pisni ugovor skupaj z natančnim opisom kršitev.
Na ta ugovor je Občinska volilna komisija Brezovica poslala odločbo o zavrnitvi ugovora, zato je bila vložena pritožba na Republiško volilno komisijo.
  • "Čestitke" ob izvolitvi
 Neuradni rezultati volitev za župana občine Brezovica kažejo, da je ponovno zmagal Drago Stanovnik. Stanovnik, po izobrazbi električar in 8-letni župan občine Brezovica se je v drugem krogu pomeril s prof. dr. Matijo Kovačičem in zmagal z malenkostno razliko nekaj čez 200 glasov.
Stanovnik je kljub svojemu preteklemu delovanju, ki je opisano na teh straneh, zmagal z malenkostno razliko. Morda so mu k izvolitvi pomagale tudi nekatere kršitve volilne zakonodaje v času pred volitvami (pošiljanje volilnega materiala opremljenega z uradnim žigom občine Brezovica) ter nekatere kršitve na enem izmed volišč na dan volitev. No, o tem bo odločala Občinska volilna komisija, vsekakor pa je čas za čestitke.
Čestitke pa gredo volilcem občine Brezovica, ki so izvolili človeka, ki mu je Računsko sodišče dokazalo mnoge finančne nepravilnosti. Očitno torej občani Brezovice želijo imeti na čelu občine človeka, ki sta mu Računsko sodišče in Nadzorni odbor dokazala nezakonitosti v zvezi s finacami, ki dokazano zavaja ljudi in ki na spletnem forumu občine Brezovica uporablja skrajno neprimerno izrazoslovje (berite spodaj). Zato še enkrat: bravo Brezovčani in "iskrene čestitke" ob vašem "pogumnem" in "racionalnem" dejanju. Na voljo ste imeli dovolj informacij o obeh kandidatih in le upamo lahko, da boste svojega kandidata trdno podpirali še naprej.
  • Kršitve na volišču v Vnanjih Goricah
 Iz terena smo prejeli obvestilo, da naj bi na volišču v Vnanjih Goricah prišlo do nekaterih kršitev.
Na volišču so se zjutraj nahajale štiri volilne skrinjice namesto dveh (dve v zgornjih prostorih in dve v garaži), zaupniki so poročali, da se je iz bližnjega bifeja, kamor naj bi zahajali tudi člani volilnega odbora(!), slišalo glasno nagovarjanje volilcev kako naj volijo (kršitev volilnega molka!), na volišču so se nahajali materiali z versko vsebino, na volišču je bil prisoten nekdo, ki je trdil, da je zaupnik SLS, vendar naj ne bi imel nobenega uradnega dokumenta o tem, člani volilnega odbora pa naj bi klepetali z osebo, ki menda sploh nima volilne pravice in se je zadrževala na volišču v nasprotju z zakonom. Člani volilnega odbora na te kršitve niso reagirali.
Zaradi tega je bila že vložena pritožba na OVK Brezovica, neuradno pa smo izvedeli, da se zaradi navedenih kršitev preučuje tudi možnost razveljavitve volitev. Stanovnik je namreč na tem volišču dobil najvišjo podporo. Naključje ali ne?
  • Ponovno zavajanje volilcev?
 V petek, tik pred volilnim molkom, smo občani Brezovice na dom dobili pismo direktorja občinske uprave Viktorja Poličnika.
Poličnik odgovarja na "neresnične" trditve na internetu. Z nekaterimi teh trditev nisem seznanjen, nekatere pa so povsem resnične, kar se lahko na tej strani prepričate sami. Najprej odgovarja na trditve o nezakonitostih, ki jih je ugotovilo poročilo Računskega sodišča. Naj povzamemo, gre za ugotovitve o izplačilu previsokih dohodkov in nezakonito ravnanje s finančnimi sredstvi. V zagovor navaja, da so se omenjene nepravilnosti dogajale zaradi nedorečenosti zakonodaje, neizkušenosti in zato, ker da so za obračun plač uporabljali napačen računalniški program.
Ob tem je zanimivo predvsem to, da je Drago Stanovnik v svojih pismih pred tem trdil, da pristojne revizijske ustanove niso odkrile nobenih nepravilnosti, sedaj pa direktor občinske uprave le priznava, da so nepravilnosti bile. Seveda so zanje krivi drugi - le župan in občinska uprava ne. Najbolj smešna pa je Poličnikova "ugotovitev", da je župan nezakonito izplačan denar v celoti vrnil (seveda, saj ga je moral!) in da so se podobne nezakonitosti dogajale tudi po drugih občinah (a če 'vsi kršijo zakone', to pomeni, da jih smemo tudi mi?!?).

V tretji točki Poličnik glede nezakonitih posojil Slovenskih brazdam ugotavlja, da Računsko sodišče ni ugotovilo nobenih nepravilnosti. Pravilno zapisana trditev bi se glasila, da jih ni ugotavljalo! Računsko sodišče zadeve 'Slovenske brazde' sploh ni vzelo pod drobnogled in zato seveda tudi ni ugotovilo nobenih nepravilnosti. Pozabi pa g. Poličnik omeniti, da je nepravilnosti odkril Nadzorni odbor. Poleg tega pozabi omeniti tudi druge kršitve - recimo razdeljevanje denarja mimo javnih razpisov - pri katerih je zakonodaja seveda kristalno jasna in pri katerih ni bil udeležen nikakršen "napačen računalniški program".

To sta samo dva primera zavajajočih trditev g. Poličnika, omenim pa naj samo še eno, in sicer trditev, da so na občini poskrbeli za ureditev jezera na Rakitni. To ne drži, saj jezero še zdaleč ni dokončno urejeno. Opravljenih je bilo le nekaj vzdrževalnih del, vendar bo za dokončno ureditev predvsem statusa jezera potrebno bistveno več. Do sedaj občina za to ni pokazala večjega interesa, kar vemo vsi prebivalci Rakitne, seveda pa občinskih politikov to ne moti za hvalisanje v predvolilnem času.

Poličnikovo pismo, za katerega sumimo, da je bilo financirano iz občinskega proračuna, saj nosi tudi občinski žig in uraden podpis, in je del Stanovnikove predvolilne kampanje, si lahko preberete tudi sami: prvi del (144 kb) ter drugi del (130 kb). Zanimivo bi bilo izvedeti kakšna je povezava med g. Poličnikom in g. Stanovnikom...
  • Primitivizem?
 Besednjak župana Dragota Stanovnika je neverjeten.
Ko smo že mislili, da smo vajeni vsega hudega, nas je na Brezoviškem forumu, kamor piše pod imenom Drago (da, prav ste prebrali, župan občine Brezovica dnevno pisari po spletnem forumu!) presenetil s temile izrazi (227 kb).
Župan si je na forumu dopisoval z osebo, ki se podpisuje kot pikica. Župan Drago Stanovnik, polnoletna oseba je zapisal dobesedno tole: "Pikica Pokica strahopetna izmečkankarica slovenske družbe se tudi tu predstavlja v vsej svoji lanživosmrdljivi dimenziji. ... se bom raje še enkrat pozabaval s tem deformiranim smrkavcem ... Še dobro, da je takih izmečkov le par in še ti so si v sorodu ... Bebec Pikica pa jih napade kot krvoločen škrbasti pesjan ..."
Če ima kdo veselje spremljati debato na Brezoviškem forumu, lahko klikne semle.
Mimogrede: Stanovnik sedaj trdi,d a tega ni sam napisal, pač pa da mu je to nekdo podtaknil. Tak "argument" pa ne vzdrži trezne presoje, če vemo, da ima vsak udeleženec Brezoviškega foruma svoje uporabniško ime in geslo. Zloraba bi bila mogoča samo v primeru, da bi Stanovniku nekdo ukradel geslo. Ta možnost pa je malo verjetna, saj Brezoviški forum ne dovoljuje uporabe HTML ali JavaScript kod v objavah. Poleg tega ima Stanovnik tudi administratorsko geslo in ob morebitni kraji le-tega bi seveda takoj opazil zlorabo. Tehnično bi bila kraja gesla izjemno težko izvedljiva, predvsem pa bi se dalo krajo in zlonamernega napadalca hitro odkriti s pomočjo stežniških log datotek.
  • Kršitev volilne zakonodaje?
 Občani občine Brezovica smo si lahko v preteklih dhen zastavili vprašanje v čigavi lasti je občina. Kaže, da v lasti trenutno aktualnega župana. Zakaj?
Župan Drago Stanovnik je namreč na domove brezovških volilcev pošiljal predvolilni letak (279 kb), opremljen z uradnim žigom občine Brezovica! Po naših podatkih je bil zaradi tega proti njemu že sprožen postopek pred Republiško volilno komisijo zaradi kršitve volilne zakonodaje.

Hkrati je seveda ponovno zapisal, da so vse obtožbe proti njemu neresnične, čeprav, ponovno poudarjamo, da je revizijsko poročilo Računskega sodišča (glej spodaj) Stanovniku dokazalo vrsto nepravilnosti. Prepričajte se sami.
  • Kršitev predpisov na pošti in zavajanje javnosti
 Član LDS Brezovica je v četrtek 7. 11. 2002 na pošti Brezovica oddal in plačal letak, kjer so bile opisane nekatere kršitve zakonodaje s strani sedanjega župana Dragota Stanovnika. Gre za tim. "anonimni letak", ki so ga prejela vsa brezoviška gospodinjstva, njegova vsebina pa je vsaj delno resnična (nekatere navedbe še preverjamo), kot dokazujejo dokumenti objavljeni na teh straneh.
Vendar pa je naslednji dan, torej v petek na podlagi posredovanja župana Pošta Brezovica prenehala z raznašanjem letakov, hkrati pa je poštna delavka g. županu posredovala podatke o tem, kod je bil prinesitelj pošiljke.

V čem je problem? Problem je v tem, da se v pravni državi raznašanje pošte ne more ustaviti na podlagi intervencije nekega župana, pač pa izključno na podlagi odredbe sodišča. Hkrati je delavka na pošti kršila Zakon o poštnih storitvah, zelo verjetno pa tudi Zakon o varstvu osebnih podatkov. Zaradi tega je bila po neuradnih podatkih že vložena kazenska ovadba in zelo verjetno bo nekdo imel težave v službi... Za to pa se ima zahvaliti tudi županu g. Dragotu Stanovniku.

Hkrati je g. Stanovnik v brezoviška gospodinjstva razposlal odgovor na anonimno pismo (223 kb), v katerem je zapisal, da je anonimni letak po besedah zaposlene na pošti razširjal prvonavedeni na listi LDS. Poleg tega je po občini nalepil plakate (324 kb), na katerih je celo zapisal konkretno ime te osebe.

Tako na letaku, kot tudi na plakatu je zapisal, da so bile v "anonimnem pismu" objavljene same laži ter celo zapisal, da so pristojne državne revizijske ustanove podale zanj neobremenjujoče dokončno poročilo. To ne drži, saj revizijsko poročilo Računskega sodišča, ki je objavljeno tako na spletnih straneh Računskega sodišča, kot tudi na teh straneh (glej spodaj) dokazuje vrsto kršitev zakonodaje, malomarno ravnanje s financami in osebno okoriščanje. Torej je res ravno nasprotno od tega, kar trdi župan, o čemer se lahko tudi vsakdo sam prepriča.
Drago Stanovnik je dvema predstavnicama zdravilišča MKZ Rakitna predlagal da kandidirata za občinski svet. Zaposleni v MKZ Rakitna sta ponudbo za kandidaturo sprejeli, toda ko sta dobili pristopni obrazec z glavo SLS, sta kandidaturo zavrnili, češ da sta nestrankarski. Potem jima je župan poslal obrazec brez glave, ki sta ga podpisali. Izkazalo se je, da je pozneje nekdo pripisal, da bosta kandidirali na listi Stanovnikove SLS. Pozneje sta dobili na dom še obvestilo, da ju je volilni občni zbor SLS Brezovica predlagal za kandidatki. Zahtevali sta, da se ju izbriše s seznama SLS-ovih kandidatov, župan Drago pa jima je poslal pismo: "Ne glede na vajini naknadni odločitvi, vajin prvi podpis na pristopni izjavi ostaja in je nepreklicen. V skladu z logiko velja prvi podpis. Ta je nedvomno dan in potrjen nikakor ne pri županu Brezovice, pač pa na volilnem občnem zboru." Kandidatki proti svoji volji sta s pritožili na Občinsko volilno komisijo, ta pa je kandidaturi zavrnila, ker je bilo očitno, da sta bili soglasji ponarejeni. Kdo je ponarejal soglasja do danes še ni bilo uradno ugotovljeno.
Župan Drago Stanovnik je strankarskemu časopisu SLS (katere član je tudi sam!) brez vednosti občinskega sveta, torej nezakonito, odobril več posojil v skupni vrednosti 4.500.000 SIT. Del posojil je bil celo nepovraten.
Nadzorni odbor občine Brezovica, ki je zadevo preiskoval, je ugotovil, da je župan občino oškodoval, da je šlo za pomoč oz. podpiranje strankarskega časopisa ter da je šlo za “promocijo” občine v strankarskem časopisu. Promocijo v narekovajih zato, ker je po pregledu člankov objavljenih v Slovenskih brazdah nadzorni odbor ugotovil, da gre za prispevke za katere bi Brazde morale izplačati honorar in ne obratno.
Zanimivo pa je tudi kakšna je bila reakcija župana na odkritje nezakonitih posojil strankarskemu časopisu. Ko so svetniki odkrili prvi primer nezakonitega financiranja Brazd, je eden izmed svetnikov na 4. redni seji občinskega sveta županu zastavil vprašanje ali je šlo za edino posojilo Brazdam. Župan je odgovoril pritrdilno, nakar je svetnik prisotnim razdelil fotokopije virmanov, ki so dokazovale, da je bilo takih posojil več.
Župan torej svetnikom ni povedal resnice, ko pa so ga svetniki razkrinkali pa je hotel svoje ravnanje prikriti. Zato je spremenil zapisnik 4. seje. Občinski svetniki so zato na 5. redni seji zahtevali popravek zapisnika in zahtevali glasovanje o opominu zoper takšno ravnanje župana. Župan izreka opomina ni hotel dati na glasovanje.
Računsko sodišče je 25. januarja 2001 izdalo Poročilo o poslovanju občine Brezovica, št. 1215-12/00-16, kjer je ugotovilo naslednje nepravilnosti:

1. Preseganje pristojnosti pri izvrševanju proračuna.
Župan Drago Stanovnik je pri izvrševanju proračuna za leta 1996-1999 presegel pristojnosti s tem, ko je odobril izdatke, za katere ni imel podlage v veljavnem proračunu. Skupen znesek prekoračitev za leto 1996 je znašal 75,7 mio SIT, za leto 1997 30,1 mio SIT, za leto 1998 14,7 mio SIT in za leto 1999 6 mio SIT.
Poleg tega je Računsko sodišče opravilo revizijo treh investicij in sicer prizidka OŠ Brezovica, ureditev ceste Brezovica-Vrhnika ter postavitve zaščitne ograje okoli igrišča pri šoli na Rakitni ter ugotovilo prekoračitev proračuna za 181 mio SIT.

2. Dolgoročno zadolževanje.
Občina se je v letu 1998 dolgoročno zadolžila v znesku 80 mio SIT, čeprav ni imela urejenih premoženjskopravnih razmerij med novonastalimi občinami. V 41. členu Zakona o financiranju občin je namreč določeno, da se občine ne smejo zadolževati, dokler ne uredijo premoženjskopravnih razmerij. Višina zadolžitve je za 123% presegla zakonsko dovoljeno višino, odplačila obresti in glavnice v letu 1999 pa je presegla zakonsko dovoljeno višino za 137%. Poleg tega je župan v letu 1999 prerazporedil 41 mio SIT ne da bi o tem obvestil občinski svet, kar je ravno tako nezakonito.

3. Oddaja investicisjkih del v nasprotju z veljavnimi razpisi.
Računsko sodišče je ugotovilo, da so bila investicijska dela v znesku 37,2 mio SIT oddana z neposredno pogodbo in brez javnega razpisa, kar je ravno tako nezakonito.

4. Nezakoniti izdatki za delo.
Zaradi previsoke osnove za obračun dodatka za delovno dobo so bili izdatki za plačo župana v obdobju 1. 1. 1996 do 31. 12. 1998 previsoki v znesku 324.000 SIT.
Za leto 1996 je bil županu izplačan del plače za delovno uspešnost v maksimalni višini. Poleg tega je bil županu na podlagi odredbe župana nezakonito izplačan še poračun dela plače za delovno uspešnost, zaradi česar so bili izdatki za plačo župana v letu 1996 dodatno previsoki še v znesku 457.000 SIT.
V enakem obdobju (obdobju 1. 1. 1996 - 31. 12. 1998) so bili tudi izdatki za sejnine župana previsoki v skupnem znesku 629.000 SIT.

Skupna višina nezakonito izplačanih dohodkov županu je tako znašala 1.410.000 SIT.

Nadalje je računsko sodišče ocenilo, da bi ob doslednem upoštevanju predpisov v obdobju 1996-2000 povprečni prihranek pri izdatkih za plače delavcev občinske uprave znašal 2.342.000 SIT letno. Zakaj se predpisi niso dosledno upoštevali bi ravno tako moral pojasniti župan.

Poleg tega so si na občini (župan in delavci občinske uprave) razdelili še vrednostne bone in blago kot novoletno darilo. Vrednost nezakonitih izdatkov za vrednostne bone in blago je v obdobju 1996 do 1998 za župana znašala 220.000 SIT, za delavce občinske uprave pa 821.000 SIT. Računsko sodišče je ugotovilo, da izdatkov za novoletna darila za župana in delavce občinske uprave ne opredeljuje noben predpis, zato niso dovoljeni. Ocenilo je, da je šlo za prikrito povečevanje izdatkov za delo, zaradi česar je župan presegel pristojnosti in v obdobju 1996 do 1998 občini povzročil škodo v višini 1.041.000 SIT.

Poročilo računskega sodišča je postalo dokončo 13. 2. 2001, zaradi teh ugotovitev, pa je župan moral vrniti previsoko izplačane osebne dohodke. Vprašanje je, če bi tako ravnal tudi, če revizija ne bi bila opravljena...


Mi želite poslati e-mail? Kliknite sem!