Okrožno državno tožilstvo v Ljubljani je 4. marca zavrglo ovadbo zoper dr. Janeza Ruglja zaradi razpihovanja nestrpnosti. Sklep tožilstva navajamo v celoti:
Okrožno državno tožilstvo v Ljubljani
Slovenska cesta 41
1000 LJUBLJANA
Opr. št.: Kt (0) 4982/O1-VL-3-mš
Dne: 4.3.2002
Na podlagi 1. odstavka 161. člena ZKP izdajam naslednji
Kazensko ovadbo ovaditelja Branimirja Mozetiča, ki jo je, v imenu društva Škuc, po Odvetniški družbi Čeferin, podal zoper dr. Janeza Ruglja, zaradi kaznivega dejanja zbujanja narodnostnega, rasnega ali verskega sovraštva, razdora ali nastrpnosti po 1. odstavku 300. člena KZ
iz razloga po l. odstavku 161. člena ZKP, ker ni podan utemeljen sum, da bi osumljenec storil naznanjeno kaznivo dejanje.
Zoper osumljenca je bila vložena kazenska ovadba, v kateri ovaditelj citira izjave dr.Janeza Ruglja, ki so povzete iz intervjuja z naslovom “Pogovori”, novinarja Miroslave Slane Mirosa, objavljenega v reviji Sodobnost 2001, na straneh 1064 do 1085. V svojih izjavah naj bi osumljenec javno in neposredno žalil ženske, invalide, upokojence, umetnike, homoseksualce, muslimane, bolnike in pripadnike ostalih družbenih manjšin. S svojimi izjavami naj bi razpihoval nestrpnost do žensk, homoseksualcev, lezbijk, saj jih imenuje s slabšalnimi izrazi in prikazuje kot izmeček
družbe. S svojimi izjavami naj bi izpolnil vse znake omenjenega kaznivega dejanja po l. odstavku 300. člena KZ.
Kaznivo dejanje zbujanja narodnostnega, rasnega ali verskega sovraštva, razdora ali nestrpnosti, za katero je zagrožena kazen do dveh let zapora, stori, kdor izziva ali razpihuje narodnostno, rasno ali versko sovraštvo, razdor ali nestrpnost, širi ideje o več vrednosti ene rase nad drugo.
Dejanja storilca, ki stori to kaznivo dejanje, morajo objektivno in subjektivno pomeniti povzročanje ali razpihovanje sovraštva do določenih kategorij ljudi. To pomeni, da morajo biti ravnanja takšne narave, da izzovejo oziroma povzročijo sovraštvo ali razdor. V ravnanju storilca pa mora biti podan tudi naklep. Storilec mora dęjanja storiti prav z namenom, da povzroči takšne posledice.
V danem primeru je dr. Janez Rugelj v pogovoru z novinarjem odgovarjal na zastavljena vprašanja in izražal (za večino ljudi zagotovo nesprejemljiva) mnenja in zavzemal stališča. Ta so bila za določene skupine ljudi zanesljivo tudi žaljiva. V ravnanju Janeza Ruglja so tako lahko podani znaki kaznivega dejanja razžalitve po 169. členu KZ oziroma sorodnih dejanj, iz poglavja kaznivih dejanj zoper čast in dobro ime, ki pa so pregonljiva na zasebno tožbo. Izražanje mnenja v intervjuju pa ne pomeni zbujanja in razpihovanja sovraštva ali razdora, saj ustava vsakemu zagotavlja pravico do svobodnega izražanja misli, govora in javnega nastopanja.
Ker torej v ravnanju Janeza Ruglja niso podani subjektivni in objektivni znaki kaznivega dejanja zbujanja narodnostnega ali verskega sovraštva, razdora ali nestrpnosti, je bilo potrebno kazensko ovadbo iz tega razloga zavreči.
Pravni pouk: Obveščam vas, da lahko, če se z odločitvijo ne strinjate, v roku 8 dni po prejemu tega obvestila sami začnete kazenski pregon in sicer tako, da v ta namen vložite obtožni predlog pri Okrajnem sodišču v Ljubljani.
Marjeta PERAT VLAJ
okrožna državna tožilka
V VEDNOST:
- ošk. Branimir Mozetič – društvo Škuc
- odv. družba Čeferin
- tu;
