Klub GYMNASIVM danes, 11.3.2002 ob 18. do 21. ure vabi dekleta in fante na otvoritev prodajne razstave likovnih del člana Društva Libero, ki bo v prostorih kluba GYMNASIVM.
|
||||||
|
Monospolno gledališče v sodelovanju s ŠKUC LL predstavlja gledališko predstavo DEBBIE DA DOL DALLAS. V četrtek, 14.03.2002 ob 21.00, v Klubu ŠKUC, Stari trg 21, Ljubljana. besedilo:
igra:
režija:
tehnični vodja:
kostumi:
fotografije: Nerazumljena umetnica in razočarana v ljubezni se srečata po naključju in skozi pogovor ugotovita, da bi si bili lahko usojeni, če bi bila (vsaj) ena od njiju nasprotnega spola. Kmalu jima postane jasno, da težava nikakor ni v spolu. Čeprav tudi v tej predstavi srečamo protagonistki iz predstave ‘Ne bom več krvavela’, je časovno dogajanje postavljeno v čas, ko se dekleti prvič srečata. Debbie in Dallas krmarita čez težave začetka odnosa, s čimer se še vedno trudita pokazati, da lezbični odnos pravzaprav ni čisto nič drugačen od katerega koli drugega. S sabo nosita vse travme povprečne 25-letnice, od otroštva, umetnosti, do nepozabljenih razmerij. Med poigravanjem s feminističnimi idejami in obračunavanjem z ženskimi klišeji obe nerazumljeni umetnici odkrivata svoj pravi jaz, ki ne preseneti samo publike, ampak celo njiju sami. ‘Debbie da dol Dallas’ je bila na Linhartovem festivalu 2001 izbrana za eno izmed sedmih najboljših slovenskih amaterskih gledaliških predstav v preteklem letu. Po besedah selektorice festivala, so njene odlike “odličen tempo, hitra improvizacijska logika, močna odrska prisotnost obeh igralk in luciden humor.” Okrožno državno tožilstvo v Ljubljani je 4. marca zavrglo ovadbo zoper dr. Janeza Ruglja zaradi razpihovanja nestrpnosti. Sklep tožilstva navajamo v celoti: Okrožno državno tožilstvo v Ljubljani Opr. št.: Kt (0) 4982/O1-VL-3-mš Dne: 4.3.2002 Na podlagi 1. odstavka 161. člena ZKP izdajam naslednji
Kazensko ovadbo ovaditelja Branimirja Mozetiča, ki jo je, v imenu društva Škuc, po Odvetniški družbi Čeferin, podal zoper dr. Janeza Ruglja, zaradi kaznivega dejanja zbujanja narodnostnega, rasnega ali verskega sovraštva, razdora ali nastrpnosti po 1. odstavku 300. člena KZ
iz razloga po l. odstavku 161. člena ZKP, ker ni podan utemeljen sum, da bi osumljenec storil naznanjeno kaznivo dejanje.
Zoper osumljenca je bila vložena kazenska ovadba, v kateri ovaditelj citira izjave dr.Janeza Ruglja, ki so povzete iz intervjuja z naslovom “Pogovori”, novinarja Miroslave Slane Mirosa, objavljenega v reviji Sodobnost 2001, na straneh 1064 do 1085. V svojih izjavah naj bi osumljenec javno in neposredno žalil ženske, invalide, upokojence, umetnike, homoseksualce, muslimane, bolnike in pripadnike ostalih družbenih manjšin. S svojimi izjavami naj bi razpihoval nestrpnost do žensk, homoseksualcev, lezbijk, saj jih imenuje s slabšalnimi izrazi in prikazuje kot izmeček Kaznivo dejanje zbujanja narodnostnega, rasnega ali verskega sovraštva, razdora ali nestrpnosti, za katero je zagrožena kazen do dveh let zapora, stori, kdor izziva ali razpihuje narodnostno, rasno ali versko sovraštvo, razdor ali nestrpnost, širi ideje o več vrednosti ene rase nad drugo. Dejanja storilca, ki stori to kaznivo dejanje, morajo objektivno in subjektivno pomeniti povzročanje ali razpihovanje sovraštva do določenih kategorij ljudi. To pomeni, da morajo biti ravnanja takšne narave, da izzovejo oziroma povzročijo sovraštvo ali razdor. V ravnanju storilca pa mora biti podan tudi naklep. Storilec mora dęjanja storiti prav z namenom, da povzroči takšne posledice. V danem primeru je dr. Janez Rugelj v pogovoru z novinarjem odgovarjal na zastavljena vprašanja in izražal (za večino ljudi zagotovo nesprejemljiva) mnenja in zavzemal stališča. Ta so bila za določene skupine ljudi zanesljivo tudi žaljiva. V ravnanju Janeza Ruglja so tako lahko podani znaki kaznivega dejanja razžalitve po 169. členu KZ oziroma sorodnih dejanj, iz poglavja kaznivih dejanj zoper čast in dobro ime, ki pa so pregonljiva na zasebno tožbo. Izražanje mnenja v intervjuju pa ne pomeni zbujanja in razpihovanja sovraštva ali razdora, saj ustava vsakemu zagotavlja pravico do svobodnega izražanja misli, govora in javnega nastopanja. Ker torej v ravnanju Janeza Ruglja niso podani subjektivni in objektivni znaki kaznivega dejanja zbujanja narodnostnega ali verskega sovraštva, razdora ali nestrpnosti, je bilo potrebno kazensko ovadbo iz tega razloga zavreči. Pravni pouk: Obveščam vas, da lahko, če se z odločitvijo ne strinjate, v roku 8 dni po prejemu tega obvestila sami začnete kazenski pregon in sicer tako, da v ta namen vložite obtožni predlog pri Okrajnem sodišču v Ljubljani.
Marjeta PERAT VLAJ
V VEDNOST: Predsednik RS Milan Kučan “nima časa”, da bi sprejel delegacijo zagovornikov pravic gejev in lezbijk, ki so mu nameravali izročiti dokaze o homofobiji v Sloveniji, s katerimi se trenutno ukvarja celo Evropski parlament. Da bi razumeli predsednikovo prezaposlenost, vam za pokušino dajemo informacije o tem, s čim vse je bil zaposlen ta teden:
Pri tako natrpanem urniku res razumemo predsednika, da nima časa, da bi se ukvarjal z malenkostmi, s katerimi se itak ukvarja že Evropski parlament. Vabljene/i na današnje (8.marec) prireditve v okviru festivala RDEČE ZORE na Metelkovi: od 21h naprej – sekcija LL pripravlja kulinarično “Suho vejo al dente” v Archimboldovi kuhinji. Performans v klubu Monokel ob 21.30, sledi žur do jutranjih ur. Prvi del dosjeja “homofobija” je on-line tukaj. Potem, ko je šefica vladnega Urada za informiranje Alja Brglez poslanki v Evropskem parlamentu Lousewies van der Laan naložila, da je “Slovenija odprta in demokratična družba, ki se z drugačnostmi zna in zmore soočati na povsem civiliziran način”, so se slovenske GLBT organizacije oglasile s sledečim obvestilom za javnost: IZJAVA ZA JAVNOST Iz novice STA smo izvedeli za izjavo direktorice Urada vlade za informiranje RS, Alje Brglez, v kateri pravi, da »je Slovenija odprta in demokratična družba, ki se z drugačnostmi zna in zmore soočati na povsem civiliziran način.« Ob zadevi EMA pa je izjavila, da je»trdno prepričana, da v ozadju omenjenih zapletov ni posredi homofobija«. Gradivo oziroma medijski arhiv, ki ga sistematično zbiramo v primeru EMA 2002, dokazuje nasprotno. Izhajajoč iz dolgoletnih izkušenj pri zavzemanju za enakopravnost gejevske in lezbične populacije ugotavljamo, da obstaja v Sloveniji visoka stopnja homofobije in nestrpnosti do drugačnih.
Zaskrbljeni smo, ker je direktorica Urada vlade za informiranje RS pomanjkljivo seznanjena s stanjem na tem področju. Visoko družbeno razširjenost homofobije potrjujejo tudi statistični podatki in raziskave nevladnih organizacij. Izjave gospe Brglez so neutemeljene, iz česar izhaja, da gre za zavajanje domače in mednarodne javnosti. Skupine:
ŠKUC – Magnus, Ljubljana Ljubljana, 5.3.2002 ŠKUC Magnus, ŠKUC LL in Legebitra so na današnji razširjeni novinarski konferenci pred stavbo TV Slovenija novinarjem dali sledečo izjavo: MEDIJEM OB ZAPLETIH Z EMO! Ljubljana, 27.2.2002
JEBEM MATER PROKLETIM TRAVESTITOM, JAJCA JIM JE TREBA POREZAT… Zgornja in njim podobna sporočila, ki so se kot plaz vsula takoj po razglasitvi zmagovalne skladbe na letošnjem izboru za Evrovizijo 2002 in že deset dni polnijo različne medije, od internetnih do radijskih SMS sporočil, dokazujejo, da javno izražena stališča dr. Ruglja niso nikakršen eksces, temveč le vrh ledene gore slovenske nestrpnosti in sovražnosti do vseh drugačnih. Sprenevedavo opletanje z glasovalnimi zapleti vsaj nam ne more zasenčiti njihove grozljive direktnosti. Šele ob pregledu vseh reakcij in komentarjev je jasno, da ob zadevi EMA ni problematična izbrana pesem, temveč izvajalci. Tri Sestre kot transvestiti so moteč element, pripadniki »drugačnih«, ki niti nimajo pravice do obstoja, kaj šele, da bi v tujini zastopali državo Slovenijo. Tovrstna nestrpnost in homofobija je tako močno prisotna v slovenski družbi, da ni pricurljala na dan le v odzivih gledalcev in poslušalcev. Odzvati se je morala celo politika, zlasti desne stranke so morale izpričati svoje ne strinjanje z izborom – s transvestiti. Svoje so pridali še nekateri mediji, različni strokovnjaki in prikriti homofobi, ki so se nenehno poskušali sklicevati zgolj na menda problematično glasovanje. Ne gre za vprašanje ene ali druge pesmi, temveč za pravico biti to, kar si: transvestit, homoseksualec, heteroseksualec in tako naprej. Besede iz slovenske ustave in kazenskega zakonika so ob tem primeru postale prazne floskule, ki jih očitno nihče ne jemlje resno. Razplamtel »sovražni govor«, hujskanje, širjenje nestrpnosti, podpihovanje sovraštva, pozivanje na linč … kar vse v imenu »svobode govora« in »normalnih državljanov« podpirajo tako politika kot tudi nekateri mediji, ne sodijo v arzenal sodobne Evrope. Z razgrnitvijo dokazov te nestrpnosti hočemo opozoriti na prave vzroke za ustvarjeni škandal EMA 2002, da se bodo tako njegovi snovalci kot mediji in širša javnost lahko spopadli z njimi, ne pa stopali v korak z njimi. Hkrati poudarjamo, da bi v nastali situaciji vsakršno ponovno odločanje o zmagovalni skladbi pomenilo zgolj glasovanje, nekakšen referendum, za ali proti nestrpnosti.
Društvo ŠKUC, redakcija Magnus, Ljubljana
HOMOFOBIJA, SOVRAŽNI GOVOR IN POZIVI K LINČU
Ljubljana 27.2. 2002 Včerajšnjemu protestu GLBT skupin so se pridružile še nekatere druge nevladne organizacije. Objavljamo obvestilo za javnost: SPOROČILO ZA MEDIJE Spoštovani! Včerajšnjemu protestu nevladnih skupin ŠKUC Magnus, ŠKUC LL, Legebitre, Out in Slovenia ter Društva Škuc proti razveljavitvi glasovanja na EMI 2002 se je do danes pridružilo več organizacij:
ŠOU – Študentska organizacija univerze v Ljubljani, zanjo Tomo Juvan Prvopodpisane nevladne skupine pa vas vabimo še na razširjeno novinarsko konferenco, ki bo danes, 27.2.2002, ob 16. uri pred stavbo TV Slovenija. Tja vabimo tudi zainteresirano javnost. Včerajšnje protestno pismo navajamo v celoti:
ŠKUC Magnus, Ljubljana MEDIJEM! Ljubljana 26.2.2002 Spoštovani! Iz javnih medijev smo izvedeli, da bo gospod Aleks Štakul, generalni direktor RTV Slovenija, svetu RTV Slovenija predlagal razveljavitev glasovanja na EMI 2002 in ponovno glasovanje. Njegov predlog se nam zdi nedopusten iz več razlogov. Pravila EBU določajo, da v primeru suma zlorabe telefonskega glasovanja ali v primeru tehničnih napak pri telefonskem glasovanju šteje odločitev žirije ali žirij. Z razveljavitvijo telefonskega glasovanja omenjena pravila torej niso bila kršena. Izbrana pesem je bila izglasovana kot zmagovalka in jo s spremembo pravil ni mogoče določati še enkrat. Nedemokratično je namreč pravila spreminjati za nazaj, strinjamo pa se, da je o njih smiselno razmisliti za vnaprej. Aleks Štakul je na tiskovni konferenci svojo odločitev podkrepil z argumentom, da tripartitni sistem glasovanja ni sledil priporočilom EBU-ja, čeprav je bil že v lanskem letu v veljavi isti sistem glasovanja, nad katerim se ni nihče pritoževal. Zaradi tega upravičeno menimo, da je takšna odločitev samo še en znak očitne homofobije in sploh vsakršnega strahu pred drugačnostjo. Prepričani smo, da je za argumentom o težavah s telefonskim glasovanjem skrita predvsem želja po diskvalifikaciji izvajalcev zmagovalne skladbe. S spoštovanjem, Predstavniki nevladnih skupin:
Miha Lobnik, Legebitra Neuradne spletne strani Sester – www.sestre.net. |
  December 7 - 14, 2026
submission deadlines:
1 July 2026 - running time more than 30'
1 September 2026 - running time less than 30'
|
|||||
|
Copyright © 2026 SiQRD - All Rights Reserved Powered by WordPress & Atahualpa |
||||||